转载]评李定信《四库全书堪舆类典籍研究图库118

发布日期:2019-11-12 22:36   来源:未知   阅读:

  延长装备公司“四体系”认证通过审核金虎堂人大政协频道--法制网扬红心水论坛,对于李定信,此人品性如何此处不论,百度一下就知道。因为有关的传说多着呢,假的真不了,真的也假不了。(不过据考证,关于该老的负面的报道大多都是真的!)。关于李定信,可能标志其最高的“学术”水平就是《四库全书堪舆类典籍研究》一书,这本书看起来很吓人,一般人都会对之肃然起敬,虽然有人有时也可能对李定信的诸多观点有所怀疑,但也一时找不到证据,因为大多数人甚至风水专业人士也没有时间和精力去一一考证其真伪,图库118。可是,天下就是有这样的事,有一位研究者,却偏不信邪,认认真真地对李的这本貌视吓人的书籍来了一次考证,并写了一篇纯学术批判文章“关于文献、逻辑推理以及指导思想诸问题的商榷——评李定信《四库全书堪舆类典籍研究》”,发表于《文艺研究》2009年第10期。该文作者开始客气地恭维了几句,接下来就雄辩地指出《四库全书堪舆类典籍研究》中的几大硬伤。该文读起来非常过瘾,绝非一般的江湖人士的假大空言论,有兴趣的读者不妨到查阅一下该文。现在将该文摘录以下(全文可查《文艺研究》2009年第10期):

  关于文献、逻辑推理以及指导思想诸问题的商榷———评李定信《四库全书堪舆类典籍研究》范春义

  ......但是,《堪舆典籍研究》还有不少问题,存在于具体技术操作和指导思想两个层面。这些问题的存在,导致《堪舆典籍研究》的效果与作者“正本清源”的目的之间存在相当距离。关于风水的评价定性,问题更为复杂,本文暂不涉及。笔者将重点讨论文献方面的问题。如果风水文献问题搞不清楚,风水的所有相关文化研究必然是一摊糨糊。而在风水文献当中,具有坐标原点性质的是《宅经》与《葬书》,《宅经》是阳宅风水的代表性作品,《葬书》是阴宅风水的代表性作品。笔者主要以这两部书来加以说明,借机向李定信先生与风水研究同行请教,以期通过本文的探讨,促进风水及其相关研究早日走上学术正轨,令我们更加理性地对待源远流长的风水文化。

  《堪舆典籍研究》在文献方面主要存在三个问题:一是未能充分利用前人的研究成果;二是辨伪意识不强,依据的材料并不可靠;三是不能充分把握风水文献的成书特征。此外,在逻辑推理与指导思想上也存在可商榷之处,每一方面的欠缺都带来了严重的问题。一 尊重并利用前人的研究成果是进行学术研究的基本要求,也是保障学术研究水平上升的必要条件。利用前人的研究成果有两种方式,一是对于正确的观点要加以吸收,二是对不合理的观点要加以检讨。《堪舆典籍研究》在这方面存在着缺陷,导致了两方面的问题,一是由于不能充分了解前人的研究成果,导致了在一些已经解决了的问题上又提出了一些错误的观点。以《宅经》为例,四库馆臣早已对《黄帝宅经》的源流、作者、内容以及成书时间进行了中肯而实事求是的评价。而李定信先生在对《宅经》的《考评》中说:“本书作者是谁,无法考证。很可能是明清时代的人,其成书则在明代以后。又根据其中有《三元宅经》,因而不会早于明弘治十七年(1504),应该在蒋大鸿(1620—?)以后到清初这一段时期。”(61页)“由一监生所撰。”(430页)实际情况如何呢?在敦煌卷子中,就已经出土了《黄帝宅经》,即P3865号,与《四库全书》版《宅经》内容大致相同,只是不属于同一版本系统。有明确纪年的敦煌卷子下限通常认为乃公元1002年,《宅经》在此之前显然已经问世。因此《宅经》的成书年代无论如何也不能拖到明末清初。而作者提到并进行考察的《三元宅经》,除了在《宅经》中有引用外,《宋史·艺文志》已著录三卷。该书在唐宋时期影响较大,敦煌卷子P2615a亦引其内容。敦煌卷子P2615a又引有《三元经》,与《三元宅经》可能是同一著作。作者由于对敦煌文献缺乏必要了解,未能见到《三元宅经》的更早版本,所以他的推论也就失去了依据。再如关于《宅经》李定信先生说:例如命座、中的一些技术性知识,“全书术语大部为自造,帝车、帝辂、帝车杀父、帝辂杀母等,不胜枚举。”(61页)其实这些术语绝非自造,而是渊源有自,并且已经被研究者揭示得清清楚楚。冯静指出,中记载:须避四王

  《宅经》“凡欲修造动治,神,亦名帝车、帝辂、帝舍。假如春三月,东方为青帝,木王,寅为车,卯为辂,辰为舍,即是正月二月三月不得东户。经曰:‘犯帝车杀父,犯帝辂杀母,犯帝舍杀子孙。夏及秋冬三个月仿此为忌。’《睡虎地秦简日书啻》“春三月,剽卯,四废庚辛。啻为室”·记载:啻为室申,杀辰,夏三月,寅,剽午,杀未,四废壬癸。秋三月,啻为室巳,剽酉,杀戌,四废甲乙。东三月,啻为室辰,剽子,杀丑,四废丙丁。春三月,毋起东乡室。夏三月,毋起南乡室。秋三月,毋起西乡室。冬三月,毋起北乡室。有以者大凶,必有死者。”冯静通过比较,指出二者小有差别,但是属于“同样思想体系的经文”。另外,《黄帝宅经》“五实”“五虚”在秦简《相宅篇》中也有类似内容。对于《黄帝宅经》,赵健雄《宅经校译》、冯静《黄帝宅经考》、金身佳《敦煌写本宅经葬书校注》都进行了较为深入的研究。由于视野限制,李定信先生对《宅经》研究现状了解不足,不仅未能推动相关研究的进展,反而增加了新的混乱。是书对于已知的前人研究成果未能充分吸收,未能构成对话关系。作者在自序中说:“鲁迅先生说过,中国人对文字有一种莫名其妙的迷信。而对《四库全书》,因其是皇帝御笔亲点的,更不敢究其线页)这一判断毫无事实依据。早在《四库全书》编纂时,四库馆臣就对收录的风水典籍进行了学术水准极高的评价和梳理。在子部术数类的小序中指出:......